Mia的命名檔案裡沒有可用照片。為了讓頁面有一段視覺敘事，團隊參考舊有公開肖像，製作三幅AI編輯插畫：窗邊、咖啡館內的好奇片刻，以及較近的臉部描繪。它們從一開始就說明身分，不冒充真實現場，也不補寫一段從未發生的記憶。
窗邊：可能的情境，不是發生過的事
第一幅把Mia安排在柔和光線的窗邊。這個空間可以用來說明訪客禮儀：貓若朝窗外看，就別為了角度移動牠。但插畫不能證明Mia曾坐在這扇窗前，也不能替她當時的心情作證。
咖啡館：用畫面談選擇
第二幅給她較豐富的室內環境。桌椅、光影與視線方向都是編輯安排。它的價值不在「還原」，而是提醒讀者，貓在保有退路時更能決定要不要靠近。發布或轉貼時，標題、圖說與媒體描述都要保留「AI插畫」，不能因裁圖讓來源消失。
近景：不要替畫出的眼睛寫心情
第三幅把Mia的臉帶近。畫面或許顯得溫和，我們卻不能因此說她平靜、感激或期待被摸。那只是一次視覺詮釋。真正能進入檔案的，是待店主確認的救援背景及她與Pho的關係；插畫不能替事實加戲。
這組作品沒有填滿檔案缺口，而是把缺口誠實留下。將來有真實照片時，應以真正的場景、日期和來源加入，不必模仿插畫的光線。對Mia而言，最動人的不是我們想像得多完整，而是願意說清楚哪些確實看見、哪些還沒有。這份坦白讓未來每一張真照片都更值得相信。
三幅清楚揭露的AI編輯插畫替Mia保留想像，也守住事實界線。