Mia的命名档案中没有可用照片。为了让页面拥有视觉叙事，团队参考旧有公开肖像，制作了三幅AI编辑插画：窗边、咖啡馆里的好奇一刻，以及较近的脸部描绘。它们从一开始就标明身份，不冒充真实现场，也不填补一段并不存在的记忆。
窗边：这是可能的场景，不是发生过的事
第一幅把Mia放在有柔和光线的窗边。这样的空间可以帮助说明访客礼仪：猫若正朝窗外看，就别为了更好角度移动她。但插画不能证明Mia曾坐在这扇窗前，更不能用来推断她当时的情绪。
咖啡馆：借画面谈选择
第二幅让她处在较丰富的室内环境。桌椅、光影和视线方向都是编辑安排。它的价值不是“还原”，而是提醒读者，猫在有退路的地方更能决定是否靠近。发布或转发时，标题、图注和媒体描述都必须保留“AI插画”字样，不能因为裁切而让来源消失。
近景：不要替一双画出来的眼睛写心情
第三幅把Mia的脸带近。画面或许显得温和，但我们不能据此说她感到平静、感激或期待抚摸。那只是一次视觉诠释。真正可以写进资料的，是待店主确认的救援背景，以及她与Pho的关系；不能由插画替事实增加细节。
这组作品没有解决档案缺口，反而把缺口保留下来。等真实照片出现，它们应当以真实名称、日期和场景加入，不必模仿插画的光线。对Mia而言，最动人的不是我们想象得多完整，而是愿意清楚交代哪些确实看见、哪些还没有。诚实没有让故事变少，它让未来的每一张真实照片都更值得相信。
三幅明确披露的AI编辑插画为Mia保留想象，也保留事实边界。